Телесериал Атлантида года

После длительного плавания молодой метеоролог Френд прибывает на затерянный в океане остров принять годичную вахту на метеостанции. На острове оказывается лишь суровый и немногословный смотритель маяка Грюнер. Френд довольно быстро понимает, что Грюнер что-то скрывает, старый метеоролог попал в какую-то передрягу, а остров кажется необитаемым только на первый взгляд.. Мой друг Никита научил меня не обращать внимания на рейтинги. Его идея проста: разным людям нравятся разные фильмы, и не всегда стоит считаться с мнением большинства. «Cold Skin» заинтриговала меня своим сюжетом и исполнителями главных ролей. Но еще честнее будет признаться, что я просто до чертиков устала от рафинированных киношек с зачастую надуманным, вычурным и чересчур оригинальным, как наряд Версаче, сюжетом. «Но сюжет фильма очень даже оригинален», — может возразить мне невидимый оппонент. Он одновременно оригинален и прост. Фильм не перегружен абсолютно ничем, он очень атмосферный. Правильнее будет сказать, там нет ничего лишнего, кроме главного. Очевидно, что наличие в конечном продукте философских цитат отнюдь не делает этот продукт наполненным глубоким смыслом. Но «Cold Skin», на мой взгляд, избежала этой участи псевдомессии среди фильмов. Она просто возвращает людей с небес, будь то Асгард, Космос или параллельные миры, на землю, пустую, заброшенную и не менее загадочную.

Этот фильм вызывает мысли. По крайней мере, так было со мной. В конце рабочего дня, когда не хочется ни глупых шуток, ни замысловатых рассуждений, под руку попадается вот такое волшебное кино, и жизнь пусть и на небольшой градус, но меняет свой курс. Открывается плотина эмоций, размышлений, чувств. Заметьте такие противоречия, которые просто не могут не броситься в глаза. Первый: в кадре панорама острова, виды безбрежных водных просторов, а складывается ощущение, что события происходит в закрытом пространстве. И место действия кажется с игольное ушко. Второй: помимо трёх главных героев вокруг них толпы статистов, а также исполнители второстепенных ролей, а в памяти остаются только эти трое.
Мощная фигура и не только в смысле физиологии. На его фоне не менее высокий и талантливый Дэвид Оукс кажется сопливым мальчишкой. У героя Рэя Стивенсона своя история, с которой он оказался на острове. Отчасти, разгадывание подоплеки его поступков и не всегда логичного поведения может сопровождать просмотр. Но тайны есть у всех, и прошлое героев не совсем то, ради чего стоит смотреть «Cold Skin». События происходят на маяке посреди отдалённого острова. И лично у меня Грюнер ассоциируется именно с маяком. Он — раненый и нежный зверь, косматый со свирепым взглядом и уставшим сердцем. Как и маяк с торчащими кольями и заброшенным интерьером, Грюнер ополчился на весь мир и выбрал путь героя-одиночки. Одиночки — да, но героя ли?
По иронии судьбы Дэвид играет ирландца, в то время как ирландцем на самом деле является актёр Рэй Стивенсон. Дэвид знаком широкой аудитории по сериалам «Столпы земли»,«Борджиа», «Улица потрошителя», «Белая королева», «Виктория». По большому счету, «Cold Skin» — его первая серьёзная роль. Наконец-то этот ценитель Родена и Фаулза, талантливый художник (его рисунки мы видим в кадре) и шикарный театральный актёр проявил себя не просто в хорошем фильме, но и в положительной роли. Задача Дэвида была показать трансформацию, происходящую с его героем, ответить на множество вопросов, которые он сам себе задает. Сделать это нелегко, это надо прожить и прочувствовать. Ведь разве мы не занимаемся именно этим в нашей жизни? Ищем ответы на вопросы. Иногда нам помогают книги, чаще опыт и люди вокруг нас.
Исполнительнице роли Анерис было сложнее всего. Передать эмоции без слов, находясь при этом в костюме и под слоем грима. Заставить зрителя воспринимать её героиню не как бессловесную амфибию, а как женщину, пусть и другого рода-племени. Более того, вызвать симпатию, а не жалость, восхищение, а не брезгливость. Именно это делает Анерис для тех, кто в кадре с ней и для тех, кто за кадром и смотрит на неё.

Это фильм не вызывает однозначного отклика зрительской аудитории. Кому- то не хватает спецэффектов и развития сюжета, кто-то недоволен открытым финалом. Я отношусь к тем счастливчикам, которым «Холодная кожа» (очередной привет прокатчикам!) пришлась очень по душе. Меня пронзил и очаровал этот фильм. Начиная с первых кадров, когда звучит неповторимый голос Дэвида Оукса, (которому, надо заметить, подобрали достойный русский дубляж), заканчивая крупными планами, живописными кадрами натуры и волнующей музыкой.

9 из 10
. В очередной раз задаюсь риторическим (чтобы не материться давая ответ) вопросом, каким местом думают те, кто придумывает (вместо того, чтобы просто переводить) русскоязычное название фильмов? С «Атлантидой», которая намекает на что-то приключенческое, таинственное и древнее, нет ничего общего. А вот исходное название «Холодная кожа», которое к финалу приобретает интересные краски, куда больше подходит.

«Я искал покой в небытии, но в месте, где царит тишина, я столкнулся с кишащим чудовищами адом».

1914 год. Молодой метеоролог отправляется на край света — на небольшой и необитаемый остров в Антарктику, — чтобы принять годичную вахту по специальности. По прибытии оказывается, что на острове есть лишь неотёсанный смотритель маяка, который явно что-то недоговаривает, а тот, кого нужно было сменить, ‘пропал’. И всё же, ‘наблюдатель за погодой’ (сложно назвать метеорологом того, кто находится на пустом острове без оборудования) решает остаться. Остаться, чтобы убежать от своего прошлого. Скорее всего. Но этого мы не узнаем, потому что герои, которых по сути два с половиной, не имеют предыстории. Нам покажут вырванный из контекста промежуток времени равный одному году, то есть что-то типа первой серии шестого сезона незнакомого телесериала с пропущенной частью «ранее в сериале…».

Но вернёмся к нашим земноводным. Почти два часа экранного времени зритель будет медленно и вязко наблюдать за обыденным и рутинным сосуществованием двух абсолютно не похожих друг на друга мужчин: один прибыл с материка, весь такой аккуратный и воспитанный идеалист, захвативший с собой книги, и второй, живущий на этом острове, лишённый манер и заросший до состояния полудикаря смотритель, который даже встретил (ну как встретил… его разбудили таким) приплывших голым.

«Доблесть воина определяет не цель, которую он отстаивает, а смысл, который он находит в битве».

Красивые аскетичные пейзажи острова, безграничный океан, печальные взгляды за горизонт, партия в шахматы переходящая в драку, еженощное отстреливание каких-то непонятных тварей, штурмующих маяк с завидным постоянством, сексуальное рабство одной из них, пусть и не показанное напрямую, будничное нанесение зарубок по дням на стене и, с замахом на фундаментальность, закадровое озвучивание рассуждений ‘интеллигента’…

Странный и обычно необычный набор слов. Как, впрочем, и кинофильм.

«Чудовища приходят каждый раз ночью. Их атаки всё продолжительнее».

У фильма ощутимо много недостатков. Амфибии нападают без очевидной причины. Кто они, откуда пришли и что ими движет останется без ответа. Персонажи, как уже говорилось, без истории. Какое-то отдалённое понимание мотивов смотрителя маяка появится лишь в конце. Противостояние смазанное, а мотивация и философия невнятные.

Сама история интересна, финал неожиданный и заставляет задуматься, но вот подача нудновата и ей не хватает самобытности. Атмосфера навеяла картину «Как я провёл этим летом» 2010 года. Сцена под водой в старом железном скафандре веяла «Человеком-амфибией», плюс напомнила о том, что жду фильм Гильермо дель Торо «Форма воды». Зарождающая любовная линия между человеком и амфибией показалась слабой и поверхностной пародией на «Химеру» 2009 года. А в чудовищах наблюдается какая-то смесь ‘гуманоиодов’ из виденного уже много раз ранее, например в «Спуске» 2005 года и «Пандоруме» 2009 года, разве что тут они с синей кожей.

Получается, что с одной стороны, кинофильм пустой, бесхарактерный, унылый, заезженный и какой-то наблюдательно безучастный. Сцены жестоких нападений на маяк полчищ монстров, их убийства до заливания кровью себя и стен маяка (16+, напоминаю), сцен насилия по отношению к ‘одомашненной’ твари вызывают не отторжение, брезгливость, боль и страх, а лишь равнодушную констатацию того, что это имеет место быть. Да, горит огонь и на него летят мотыльки. Ну и пусть летят.

Но с другой, неявной стороны, «Атлантида / Холодная кожа» — это фильм-рассуждение, поднимающий интересные вопросы. Один человек ‘видит смысл лишь в битве’. Другой мастерит игрушку для «рабыни». Первый насилует, второй — ищет эмоциональную близость и находит прекрасное в столь непохожей на нас. «… Дарвин ошибался…». Что же такое человек? Что отличает его от животного и отличает ли? Не делает ли насилие из человека большее чудовище, чем те, на кого он его направляет? Готов ли человек к встрече с ‘другими’? Как далеко он пойдёт за тем, кто ему дорог? Чью сторону он примет, когда противостояние накалится до предела? И готов ли ты сам прикоснуться к синей коже, холодной как северный океан?..

«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя». Фридрих Ницше.

Неоднозначный, мрачный, странный, весьма средний и посредственный, но всё-таки чем-то меня зацепивший, фильм, который остальным смотреть рекомендовать не могу. Если ещё не видели, то обратите лучше внимание на упомянутую выше «Химеру» 2009 года с Эдрианом Броуди. А я, пожалуй, для полноты картины, почитаю роман «Холодная кожа» Альберта Санчеса Пиньоля.
. В то время, как в мире бушует первая мировая война, молодой метеоролог Фрэнд (Дэвид Оукс) прибывает на затерянный в океане остров принять годовую вахту и сменить прежнего метеоролога. Однако обнаруживает на острове лишь сурового и молчаливого смотрителя маяка Грюнера (Рэй Стивансон). Первой же ночью Фрэнд понимает, что остров не так необитаем, как кажется на первый взгляд.

При таком сюжете смысловую нагрузку в фильме можно было акцентировать на многих вещах.

Например, можно было бы сделать гимн гуманизму или пацифизму, использовав разворачивающуюся первую мировую войну как контрастный фон. Для этого у авторов есть суровый Грюнер, который воюет с амфибиями просто потехи ради, и есть гуманист Фрэнд. Однако эта идея авторов не заинтересовала. И два главных героя, которые могли бы продвигать противоположные взгляды на мир, у авторов превратились в картонных персонажей, у которых нет ни истории, ни собственной философии.

Можно было бы немного сместить акцент на молодого Фрэнда и рассказать, что от жестокости и войны в этом мире спрятаться нельзя, так как похоже, что Фрэнд бежит от чего-то во внешнем мире. Но опять же, авторы не раскрыли персонажа Дэвида Оукса, не рассказали, почему молодой человек решил добровольно отречься от мира и сослать себя в изгнание.

Может, авторы могли бы донести до нас мысль о том, что, несмотря на различия, мы все равны? Нет. Амфибии нападают просто так, а два человека просто пытаются от них отбиться и выжить.

Ни о чем нам авторы не хотят сказать, ничем не хотят привлечь нашего внимания, ни каким персонажам мы не сопереживаем, потому что они тут без истории, вообще без индивидуальных черт.

Авторы фильма в конце решили что-то невнятно пролепетать про любовь — и этим и ограничиться.

В связи с этим у меня напрашивается вопрос к испанским сценаристам и режиссерам: что с вами не так? В «Орбите 9» эгоизм и пофигизм главного героя нам выдавали за любовь. В «Атлантиде» опять авторы что-то непонятное пытаются нам выдать за любовь и этим все оправдать. Только если в «Орбите 9» любовная линия была явной, то в «Атлантиде» линии про любовь как таковой нету вообще.

Это как огромная акула в «Парке юрского периода», которая неожиданно сжирает злого Ти-рекса и спасает героев, показывает полное неуважение режиссера и сценариста к зрителю, так и тут тягомотные 2 часа фильма режиссер и сценарист оправдывают тем, что все это про любовь. Нет, авторы, так не пойдет. Отсутствие идей и мысли нельзя в конце скрыть тем, что фильм, видите ли, про любовь.

3 из 10
. Пожалуй невозможно придумать более неудачного перевода названию картины, чем «Атлантида». Намеренно настраивая зрителей на полное приключений исследование тайны затерянной цивилизации или же эффектному и кровавому фильму ужасов, который обещал складно «склеенный» трейлер картины. Когда как на деле данный фильм французского режиссера
оказывается абсолютно иным.

События данной ленты режиссера
рассказываются устами и глазами главного героя ленты. Обычного метеоролога, который «сбежал» от цивилизованного мира в маленький и богом забытый остров посреди океана. Даже не подозревая, что помимо несколько обезумевшего и одичавшего хозяина маяка, он оказывается далеко не единственным «поселенцем» данного острова. С наступлением ночи, вынуждаясь прятаться и бороться за свою жизнь с борьбе с обитателями глубин морей и океанов.

Главным недостатком данной ленты является вторичность, которой пропитано повествование картины целиком и полностью. Фактически представляя на суд зрителей весьма стандартную для рядового фильма ужасов завязку. Более того, оставив огромное количество вопросов без ответов и не раскрыв многие важные моменты центральной сюжетной линии.

Однако одновременно с этим, данный фильм режиссера
оказывается глубоким исследованием природы возникновения и потери человечности в каждом из нас на примере двух главных героев ленты. Когда один отказался от роли обычного жалкого человека и возомнил себя богом. Когда как другой, нашел в себе силы и возможность разглядеть душу наводивших на первый взгляд ужас существ. Очень наглядно отражая то, как сражаясь с чудовищами, можно с легкостью потерять в себе человечность и самому превратится в чудовище. Куда более страшное, чем те, с которыми ты как тебе казалось сражался.

Режиссер данной ленты
снял очень глубокое и необычное драматическое полотно, которое всеми силами пытается не казаться таковой на самом деле. Намеренно закладывая фундамент саспенса и напряженного триллера в самом начале, упиваясь периодически кровью и жестокостью в отношении всех этих существ и смещаясь в финале ленты к нераскрытому эпику. Пожалуй именно за счет контраста троих жанров драмы, фильма ужасов и триллера и вызывая несколько смазанные впечатления. Когда желая создать «фильм унисекс», который понравится как интеллектуальному зрителю, так и поп-корнового кино,
не смог на мой взгляд в полную силу раскрыть потенциал всех трех жанров на экране.

Подозрительно похожий на Добрыгина из «Как я провёл этим летом»
вполне не плохо справился со своей ролью на экране. Куда более интересно проявил себя малость постаревший и потерявший форму
, который просто упивался безумием на экране. Отдельно хочется отметить
, которой удалось создать очень живой образ. Что прекрасно учитывая обилие грима на актрисе и не «естественное» происхождение своей героини.
. весьма странный, но интересный проект, ознакомление с которым в общем-то необязательно, но, как говорится, почему бы и нет.

Итак, на дворе 1914 год, молодой метеоролог прибывает на вахту на отдаленный остров, лежащий вдали от всех основных торговых путей, где ему предстоит пробыть целый год, занимаясь измерением силы и направления ветра. Перспектива в общем-то не радужная, но вполне себе безобидная. Однако в первую же ночь пребывания на острове наш герой становится жертвой нападения странных существ, напоминающих амфибий. Ответы на свои вопросы молодой ученый у смотрителя островного маяка, который уже долгое время сражается с этими тварями.

Ключевая проблема «Атлантиды» в том, что фильм сам перед собой ставит множество задач и сюжетов и никак не может сконцентрироваться на чем-то одном. Отчасти это хоррор — двое мужчин по сути находятся в ловушке, каждую ночь отбивая атаки непонятных и очевидно кровожадных тварей. Отчасти это история любви, странной, извращенной, своеобразной, но все же любви человека к представителю иного вида. Отчасти это психологический триллер — замкнутое пространство, двое разных по характеру и темпераменту людей, находящихся в постоянном нервном напряжении. И при этом «Атлантида» постоянно поднимает множество не новых вопросов, но всегда актуальных вопросов — о человечности, о морали и так далее. Подобное «распыление» на множество тем определенно не идет картине на пользу, история концентрируется сразу на всем и ни на чем одновременно, не уделяя должного внимания поднятым вопросам.

При этом в «Атлантиде» несомненно есть какое-то свое очарование. Фильм отлично снят, красивые пейзажи и отдельные кадры просто завораживают, весьма густая атмосфера, которая лично мне сразу же напомнила произведения Лавкрафта, ну и опять же — фильм старается поговорить со зрителем на серьезные и важные темы, хоть это у него и не особо получается.

Не могу сказать, что я пожалел о просмотре «Атлантиды», у фильма определенно был отличный потенциал, который в должной мере остался нереализованным.

5 из 10
. Все больше приходится встречать отрицательных отзывов к фильму: одним не хватило действий, другим не хватило мыслей. Мне же всего хватило в достатке.

По-началу думаешь, к чему это все? Приезжать на всеми забытый остров, изучать силу и направление ветра… А в итоге получаем, что главной целью «путешествия» было изучить и понять себя.

Что может быть страшнее, чем человек, решивший покинуть внешний мир и углубиться в свое одиночество? Наверное, с каждым из нас такое бывало. Все вокруг становятся врагами, и никто не может понять тебя, кроме самого себя. Естественно, мы не можем сказать, что именно стало причиной тому. Остается лишь догадываться о том, что виной всему разбитое сердце героев (Каюсь, не читала оригинальный текст, и не знаю точно, затрагивается ли там речь о том, почему герои решили уехать далеко от цивилизации, но в фильме явно обозначена немаловажная роль некой дамы, чьи фотографии все время хранил у себя смотритель маяка. Надеюсь, вы не думаете серьезно, что человек готов бросить свою любовь и лишить себя ее навсегда без веской причины?)

Одиночество — вот что делает людей монстрами. Чем больше ты находишься один, в отчуждении и неприятии общества, тем больше превращаешься в того, кого больше всего боишься.

Общество сделало из обезьяны человека. Отсутствие общество делает из нас диких животных, воспринимающих все вокруг как опасность.

На самом деле в современном обществе одиночество стало огромной проблемой, несмотря на то, что прогресс движется вперед. Мы запираем себя в своих четырех стенах, смотрим на мир через экран мониторов и стараемся отгораживать себя от живого общения с людьми. А что дальше? А дальше каждый из нас становится тем самым смотрителем маяка, который не может смириться с раной, причиненной ему некоторыми людьми, и видит во всех окружающих не приятелей, готовых в любой момент вставить в спину нож. Человек не может быть один, не может всю жизнь в одиночестве бороться против всех, пытаясь спасти свою жизнь. Человека может спасти только человек. А запирая себя от остальных, и погружаясь в свои мысли, мы убиваем себя изнутри.

Эти ли мысли пытались донести нам в фильме? Не могу быть уверена, но знаю точно, что именно их они донесли до меня.

А еще хотелось бы отметить сцену, которая почему-то показалась мне немаловажной: когда наступила зима, и по территории была расставлена взрывчатка, Грюнер целыми днями продолжал следить за горизонтом, пытаясь засечь «врагов». И вот он, промерзший, занесенный снегом и с обмороженными руками продолжает настойчиво ждать, когда кто-то придет отнять его жизнь. Друг касается его и ощущает «ледяную кожу». И тогда ты понимаешь, что именно сейчас он достиг предела, и что внутри не осталось ничего человеческого. Только холодная кожа снаружи и жестокие мысли о кровавой расплате со всеми вокруг. Со всеми, кто вторгается в его одиночество. Со всеми, кто пытается его спасти.

В итоге хотелось бы сказать всем: «Любите, любите и любите. Спасайте людей от самих себя, не позволяйте им долго оставаться наедине с собой. Все мы любим быть одни, но боимся одиночества. А его по праву нужно бояться, ведь это одно из самых опасных явлений в мире»
. «Атлантида» (экий выверт в адаптации оригинального названия «Cold Skin») — фильм неровный, но в целом оставивший у меня положительное впечатление. К сожалению, я не знаком с литературным первоисточником, поэтому могу оценивать только само кино как оно есть.

Наиболее удачным компонентом этого фильма мне кажется эстетическая составляющая, корни которой можно обнаружить не столько даже у Лавкрафта, сколько у По и романтиков. Авторы недвусмысленно показывают источники вдохновения, конструируя сцену, в которой безымянный метеоролог провожает отплывающий корабль, с явной отсылкой к знаменитому полотну Каспара Давида Фридриха. Из внутренних монологов упомянутого героя мы узнаём, что он бежит не столько ОТ чего-то, сколько ДЛЯ чего-то. Это чистейший романтический порыв, попытка «штурма небес» через предельные переживания, возможные только в критических, катастрофических ситуациях (крохотный, открытый всем ветрам островок в безбрежном океане — как раз подходящая декорация для таких ситуаций). Другое дело, что герой и не подозревает, какое именно испытание ему уготовано.

Совсем не таков смотритель маяка. Он тоже бежит — но именно ОТ чего-то. Красивая недосказанность, вообще свойственная этому фильму, — нам дают отдельные кусочки мозаики, а дальше мы сами пытаемся свести их воедино. Ясно лишь, что трагедия, предшествовавшая его бегству, напрямую связана с его супругой. Изоляция и соседство тварей, в борьбе с которыми он находит смысл своего существования, явно не пошли на пользу его рассудку.

Кстати, о тварях. Очень даже лавкрафтовские твари получились (вспоминается испанский же «Дагон») — но только внешне. На самом деле (как выясняется ближе к концу фильма) мотивация у них — вовсе не природная кровожадность (пояснять не буду, чтобы не спойлерить).

Интересно наблюдать столкновение двух главных героев-людей на почве отношения к тварям: смотритель предпочитает убивать и эксплуатировать, не разбираясь, о чём напрямую заявляет (вполне такое колонистское отношение, практически «бремя белого человека»), метеоролог (при всей романтичности натуры — дитя просвещённого века победы естественных наук) стремится приблизиться, изучить и понять.

Не знаю, присуща ли всему современному испанскому кино «предельность» характеров персонажей (просто я наблюдал её, как правило, именно в испанско-португальском кинематографе), но здесь она есть. Смотритель — уж простите за выражение — форменный м#дак, без всяких скидок и попыток сгладить впечатление, складывающееся у зрителя. Да, в итоге он сломается, что очевидно уже в середине фильма, но сочувствие всё равно вряд ли вызовет.

Теперь об откровенных недостатках.

… И вот в это эстетическое пиршество (отдельной похвалы заслуживают декорации, воссоздающие антураж начала XX века), готовую мизансцену для психологического триллера или экзистенциальной драмы, вторгается… Что? Фантастический боевик? Твари набегают, как форменные зерги (ну или жуки из, простите, «Starship Troopers»), герои отстреливаются и отбиваются, стоя по колено в кровище… Диссонанс. Выглядит как попытка усидеть на двух стульях, апеллировать к аудитории, предпочитающей зрелищность.

Метеоролог непоследователен (цитата из Ницше, служащая фильму эпиграфом, намекает на то, что это авторская задумка, но тем не менее) — сначала возится с одомашненной тварью, а затем предлагает эффективный способ истребления её диких сородичей. Конечно, потом резко прозревает — «Ах, что мы наделали!..» — но в итоге тоже получает то, что заслужил. Слишком резки эти переходы.

Диалоги тоже не всегда на высоте. Смотритель выдаёт краткие, рубленые фразы, которые порой тяжело интерпретировать (хотя метеоролог как будто сразу понимает правильно — но не зритель). Возможно, дело в переводе на русский, но точно сказать не могу.

Что имеем в сухом остатке? Противоречивый фильм, неоспоримо сильная эстетическая сторона которого изрядно подпорчена всякими неаккуратно врезанными «пыщь-пыщь» и «бадабум». Смысловая нагрузка этих сцен в контексте всего фильма понятна, но их реализация оставляет желать много лучшего. Не до конца раскрытые персонажи (особенно это касается тварей, они тоже персонажи, а не пушечное мясо). Так что как ни погляди — то ли (более вероятно) не слишком удачная гибридизация драмы и фантастического боевика, то ли (менее вероятно) фантастический боевик/триллер, разбодяженный рефлективной мутью.

Итог: посмотреть один раз стоит (не обязательно в кинотеатре), чтобы составить собственное впечатление, особенно если По и Лавкрафт имеются на ваших книжных полках (и не пылятся).

6,5 из 10
. Субботний вечер приближался к закату, а планы никак не строились, поэтому было принято решение пойти поискать «Атлантиду». Я ожидала ужас, муж ожидал спецэффектов, а наш друг просто хотел в кино.

Первые 10 минут — ожидание завязки, красивые кадры моря, предвкушение. Остальные 106 минут — поиск смысла, оправдание извращений, бесконечное множество вопросов почему, зачем и фраз «вот тут, вот сейчас».

О чем был этот фильм?

Зачем?

Почему все сняли так?

Эти три вопроса прочно засели в моей голове.

Дэвид Оукс (нигде до не встречала) отыграл довольно хорошо — вопросы к нему такие же, как и к фильму, а это значит, что он поймал волну и передал настроение как нельзя лучше.

Рэй Стивенсон играл Грюнера, вышло приемлемо и вопросы также совпадают, но все абсолютно не понятно, что у него такого в жизни до острова произошло, что его психика стала искалеченной.

Если это фильм о любви к затерянным существам, то почему большую часть фильма их отстреливали? Если фильм о поиске себя в отчуждении, то зачем нам показали двух героев? Если о затерянных существах, то почему персонаж Анерис так и не раскрыли?

Слоган фильма предлагал нам открыть тайну затерянной цивилизации, но все в точности до наоборот. Фильм создал столько тайн, что и открывать их совсем не хочется.

Жаль затерянных денег, как и затерянную «Атлантиду».

3 из 10
. Я сначала написал свою небольшую рецензию, а затем зашёл на Кинопоиск и увидел откровенно слабый рейтинг фильма. На мой взгляд, большая часть негативных оценок исходит от ожиданий «экшена» и полного упущения лейтмотива, сквозной фильма. В общем, посмотрели, но не погрузились. И надмозговый перевод «Холодной Кожи» в «Атлантиду», очевидно, не помог с корректностью ожиданий.

А теперь я начинаю своё повествование.

Последнее время стали появляться фильмы про выживание и борьбу человека в одиночку против мира, против дикой природы. Ди Каприо получил свой Оскар как раз за «Выжившего», и недавно мне попались два других замечательных фильма: «Джунгли» с Дэниелом Рэдклиффом, а вот сейчас ещё и «Cold Skin». Последний хочется отметить отдельно, как-то до мелких деталей он органично и цельно снят. Основная история вообще рассказана практически без слов, путём взаимосвязи контекстов. Стоит своего времени совершенно точно.

Кинокартины данного жанра наполнены прямотой, непосредственностью и отсутствием набившей оскомину цензуры — ведь у самой жизни цензуры нет. Наверное, это и есть одна из главных черт данного жанра — максимальная живость. Люди устали от однообразного урбанизма и хотят, инстинктивно жаждут бегства. Но ещё больше зритель хочет чего-то живого, чего-то, что он сможет пропустить через себя, во что сможет поверить, что сам переживёт. Хочет душевной наготы. Думаю, этот запрос уже давно витает в воздухе. И Cold Skin даёт этот неоднозначный, но глубокий, в своей мрачности красивый и увлекательный опыт. Рекомендую.
. 1914 год. Эрцгерцога уже убили, но война ещё не разгорелась. На остров недалеко от Антарктики прибывает юный метеоролог для монотонной и скучной работы. Единственный житель бесплодного островка — некий Грюнер, смотритель маяка, явно лишившийся рассудка от одиночества. В холодной воде рядом с островком притаилась колония синекожих людей-амфибий. Ситуация для двух мужчин становится фатальнее с каждым днем и, даже может быть, что в Европе, в которой бушует бойня, менее опасно, чем на этом пустынном острове.

Французский режиссер Ксавье Жанс специализировался в прямолинейных хоррорах с ощутимым влиянием мизантропии. Если «Заклятье. Наши дни», другой проект Жанса 2017 года, чувствовался таким, что снимал его кто-то другой, то «Атлантида» (с более метафоричным оригинальным названием «Холодная кожа») чувствуется гораздо ближе к тому же «Разделителю» и «Границе».

Аллегоричное повествование, как мне показалось, всё же сыграло с «Атлантидой» злую шутку. Сценарий всеми силами старается дать понять, что история здесь — нечто большее, чем байка про глубоководных тварей и влияние одиночества на индивида. Попытки подчеркнуть каждый жест или реплику, а также желание Жанса выделить каждое действие героев, приводит к нагромождению экспозиции и выходящим за рамки разумного сюжетным элементам. Блестящее направление движения сюжета, возможно, что даже и с определенным поэтическим подтекстом, приводит к потере нити повествования в какой-то момент. Иначе говоря, в «Атлантиде» не хватает строгости в подачи материала, из-за чего фильм, основанный на одиночестве и страхе, становится однообразной байкой о рутине двух мужчин, пытающихся выжить в окружении таинственных созданий.

Подход Ксавье Жанса заключался в беспощадном раскрытии темной стороны человеческой души и все это в ущерб приключенческой и даже фантастической составляющей. В то время как многие другие проекты (от «Аватара» до «Прибытия») используют постоянно меняющееся необыкновенное для человека окружение ради демонстрации всех пороков и добродетелей той или иной личности (или всего человечества в целом), «Атлантида» наоборот от этого отходит. На мой взгляд, подобный метод повествования очень неудачный, так как в какой-то момент тяжело избежать предсказуемости. Так вышло и с «Атлантидой»: большой упор на «моралистическую» составляющую обесценил её. Думаю, подать основной «мессадж» можно было бы куда более изящно.

Однако при всем при этом, благодаря хорошей операторской работе (пейзажи здесь действительно удались) и отличному использованию практичных спецэффектов, «Атлантида» сильна атмосферой. По-испански мрачный фильм похож и на произведения Лавкрафта и его предтечи Эдгара По с мотивами Жюля Верна. В кинематографе ближайшими аналогами являются, полагаю, «Дагон» Стюарта Гордона и «Логово белого червя». Другими словами, это фильм старый школы, который концентрируется на личности в кадре. Сюда можно прибавить хорошую актерскую игру и тревожную музыку.

Подводя итоги, хочу сказать, что, по моему мнению, «Атлантида» вышла странным зрелищем. Интересный, но в то же время жутко неудачный сценарий может заинтересовать тех, кто жаждет увидеть взрослую работу, ужас в которой кроется по ту сторону нашего бытия. Страх здесь иррационален и трансцендентен, и, в конце концов, корни экзистенциального кошмара лежат вне синекожего лысого народца. Как точно было сказано в эпиграфе: «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

5 из 10
.
В сериале Атлантида яркие главные герои и привлекательный сюжет. Для многих именно эти черты важны, в том числе для поклонников жанра . По оценкам любителей кино, которые в результате дают в 4.9 на IMDB и 4.9 на Кинопоиске, очень хорош.

В поисках где смотреть все серии Атлантида онлайн?

С года и по нынешний день было представлено 1 сезонов шоу. Их и данные об актерском составе можно найти на a.kinofilmi.xyz. Возможность оценить получил каждый. Герои непременно вас удивят. Дойдут ли они до конца, узнаем из последних серий. А пока рекомендуем Атлантида лучшее смотреть онлайн.